一天，警察局接到報警，有(yǒu)位富翁被殺死在自己的别墅之中，家(jiā)中的财物也被洗劫一空(kōng)，經過多(duō)方調查，警察最終将嫌疑人(rén)鎖定在張三、李四二人(rén)身上(shàng)。

    兩個(gè)嫌疑犯分别關在不同的屋子裏接受審訊。警察知道(dào)兩人(rén)有(yǒu)罪，但(dàn)缺乏足夠的證據。警察告訴每個(gè)人(rén)：如果兩人(rén)都不坦白，各判刑一年；如果兩人(rén)都坦白，各判八年；如果兩人(rén)中一個(gè)坦白而另一個(gè)抵賴，坦白的放出去，不坦白的判十年。于是，每個(gè)囚徒都面臨兩種選擇：坦白或不坦白。然而，不管同夥選擇什麽，每個(gè)囚徒的最優選擇是坦白：如果同夥不坦白、自己坦白的話(huà)放出去，不坦白的話(huà)判一年，坦白比不坦白好；如果同夥坦白、自己坦白的話(huà)判八年，比起不坦白的判十年，坦白還(hái)是比不坦白的好。結果，兩個(gè)嫌疑犯都選擇坦白，各判刑八年。

    以上(shàng)案例，被博弈論稱之為(wèi)“囚徒困境”，類似的例子在我國曆史上(shàng)也曾經出現過，《戰國策》中曾經記載關于伍子胥的故事。

    伍子胥性格剛強，文武雙全。伍子胥的祖父、父親和(hé)兄長都是楚國的忠臣，但(dàn)不幸遭到陷害，被卷入太子叛亂一案，最終伍子胥的父親伍奢、兄長伍尚均被處死，伍子胥一人(rén)逃亡吳國，怎奈途中被鎮守邊境的斥侯捉住，斥侯準備将伍子胥帶回見楚王，邀功請(qǐng)賞。

就在生(shēng)死危亡之際，伍子胥告訴斥侯：楚王不是要抓我,是要我的寶珠,可(kě)是我把它弄丢了, 現在就要去把它找回來(lái)，如果你(nǐ)現在押我回去，我就告訴楚王是你(nǐ)吞了寶珠。這樣的話(huà)楚王一定會(huì)把你(nǐ)的肚子割破。

    就這樣，斥侯害怕，便放了伍子胥，伍子胥才順利逃到了吳國。

    類似的問題在管理(lǐ)上(shàng)也是比比皆是，假設兩家(jiā)供應商為(wèi)了争奪客戶，在漲價與否方面經常會(huì)陷入“囚徒困境”。

    假設甲、乙兩家(jiā)供應商同時(shí)為(wèi)某客戶供貨，為(wèi)了争奪更多(duō)的訂單，他們之間(jiān)經常也會(huì)博弈，如圖如果雙方都不降價，各自的利益是最大(dà)化的，而如果某一家(jiā)采取價格競争就有(yǒu)可(kě)能讓對手退出，而雙方同時(shí)降價的話(huà)會(huì)是各自的盈利能力都大(dà)幅下降，這個(gè)表面上(shàng)看似非常簡單的道(dào)理(lǐ)最終甲方雙方的選擇其實是“都降價”，最終讓客戶收益最大(dà)化，這也就是為(wèi)什麽企業會(huì)選擇多(duō)家(jiā)供應商的道(dào)理(lǐ)。

    再如，員工為(wèi)了是自己利益最大(dà)化會(huì)申請(qǐng)企業加薪，否則的話(huà)就會(huì)離職，而企業呢如果加工資的話(huà)利潤會(huì)下降，不加工資的話(huà)員工會(huì)離職，這種博弈又該如何解決呢？

    又如：客戶提出如果企業不降價，客戶就不會(huì)下單；而如果企業采取降價，自己的利潤就會(huì)大(dà)幅縮水(shuǐ)，這又怎麽解決呢？

    如果你(nǐ)也對博弈論感興趣，歡迎關注“信睿咨詢”官微與水(shuǐ)藏玺老師(shī)面對面交流！